Polska planuje stać się potęgą nuklearną

Wiele może się zmienić w WARSZAWIE teraz, gdy największa w kraju partia liberalna, tzw. Sojusz Obywatelski, jest gotowa utworzyć nowy rząd. Różnice z wieloletnim rządem konserwatystów są głębokie i dotyczą różnych kwestii, od Unii Europejskiej po prawa kobiet. Ale co najmniej jeden nadrzędny aspekt polityki wewnętrznej jest już jasny: dążenie do zostania potęgą nuklearną.

Prawie każdy Polak, z którym rozmawiałem na początku tego miesiąca, maszerując przez warszawskie ośrodki doradcze i ministerstwa, z dumą oznajmił, że ich kraj jest o krok od przejścia na energię nuklearną i to na masową skalę. Inną kwestią jest, czy te plany mają sens.

Atak nuklearny został zaprojektowany jako opóźniona polityka klimatyczna po latach zaniedbań. Polski system energetyczny już prawie gotowy 80 procent Uzależnienie od paliw kopalnych – najwyższe w UE. Przekraczając pociągiem niemiecko-polską granicę, szybko zauważa się turbiny wiatrowe i panele fotowoltaiczne po polskiej stronie Odry, wyraźnie kontrastujące z niemieckim krajobrazem, z ogromnymi parkami czystej energii ustawionymi jeden za drugim. Ale Polska nie zaprzecza już kryzysowi klimatycznemu ani go nie ignoruje. Właściwie myśli, że zna odpowiedź.

Rząd konserwatywny ogłosił niedawno plany budowy w nadchodzących latach ośmiu pełnowymiarowych konwencjonalnych reaktorów jądrowych w trzech lokalizacjach i 100 małych reaktorów modułowych (SMR). Rozpoczęły się już prace fundamentowe pod nowoczesny reaktor ciśnieniowy (PWR) – pierwszą elektrownię jądrową na polskiej ziemi. We wrześniu jeden z przedsiębiorstw państwowych Zawarto umowę Amerykańskie firmy Westinghouse Electric i Bechtel opracowują PWR model AP1000, który zacznie wytwarzać energię za 10 lat. The Cena referencyjna: 20 miliardów dolarów – i liczba ta wciąż rośnie.

„Nasz przyszły system energetyczny będzie opierał się na dwóch filarach: OZE i energii jądrowej” – powiedział wiceminister klimatu i środowiska Adam Gwiborz-Czewerdyński. Polityka zagraniczna.

Jeśli chodzi o odnawialne źródła energii, Polska wreszcie wyszła z blokad: według warszawskiego think tanku Energy do 2022 r. 21 procent dostaw energii elektrycznej w Polsce mogłoby zostać pokryte poprzez połączenie zielonych technologii. Ten skromny, ale niezaprzeczalny postęp został zwieńczony trzyletnim boomem w zakresie dachowych instalacji fotowoltaicznych inicjowanych przez rząd i finansowanych z dotacji. Dziś co czwarty polski dom ma na dachu panele fotowoltaiczne, a w 2022 roku będzie ich jeszcze więcej, chyba że rząd zrezygnuje z programu dotacji.

W Polsce narodził się popyt konsumencki, gdzie wieloletni konserwatywny rząd konsekwentnie wyśmiewał odnawialne źródła energii jako zawodne i drogie, co odzwierciedla zdrowe zainteresowanie społeczne czystą energią. Z badań wynika, że ​​około 60 proc. Polaków postrzega globalne ocieplenie jako zjawisko spowodowane działalnością człowieka i ceni politykę klimatyczną. Sojusz Obywatelski, domniemani przywódcy następnego rządu, Afirmacje Pod koniec dekady Polska zastępowała węgiel jako główne źródło energii elektrycznej, przechodząc na energię wiatrową i słoneczną – i jądro, zbyt. Nie jest jasne, czy przyspieszą one wycofywanie się z węgla w kraju, które obecnie dobiega końca. Do 2049 r (Absurdalnie spóźniony termin, który powinien storpedować cele klimatyczne UE, a w świetle wysokich cen emisji prawdopodobnie także polskiej gospodarki).

Minirewolucja Polaków w zakresie domowej energii słonecznej ostro kontrastuje z ponurym niepowodzeniem we wdrożeniu fotowoltaiki, morskiej i morskiej energii wiatrowej na skalę przemysłową oraz odpowiednich inteligentnych sieci i technologii magazynowania. „Rząd w dalszym ciągu stoi na przeszkodzie transformacji energetycznej” – wyjaśnił Michał Hetmański, dyrektor think tanku Instrad. „Zasadniczo mówi, że będziemy mieć węgiel, dopóki będziemy mieć energię jądrową”.

Część Polaków lubi Partię Zielonych Urszula Zielińska Albo niezarejestrowani specjaliści z branży energetycznej, o których otwarcie się mówi Wysokie koszty Rząd nie pyta o harmonogramy uwolnienia energii jądrowej. Przedstawiłem Guibourge-Czetwertyńskiemu, że w ciągu ostatnich 45 lat tylko jedna fabryka w Stanach Zjednoczonych została zbudowana i uruchomiona. Wynika to z wygórowanych kosztów reaktorów jądrowych: dwa bloki reaktorów AP1000 PWR w elektrowni Vogtle w stanie Georgia w USA przekształciły się w najnowszą elektrownię w kraju. 35 miliardów dolarów wskutek Złe zarządzanie i słaby nadzórProwadzi to do bankructwa głównego wykonawcy, Westinghouse – tej samej firmy, którą Polska wybrała na partnera biznesowego.

Obecnie, jak powiedziałem Guibourge-Czetwertyńskiemu, są Żadnych reaktorów jądrowych Jeśli chodzi o wszystko, co jest w budowie w Stanach Zjednoczonych, ich nieziemskie koszty budowy i ubezpieczenia oraz koszt za kilowat Trzy do ośmiu razy Tak wysoka jak energia wiatrowa i słoneczna. Od 2017 r. nigdzie indziej na świecie nie zbudowano zaprojektowanych w USA modeli reaktorów, takich jak AP1000. Pomimo dwustronnych frazesów i miliardowych dotacji na solidny program nuklearny, zapytałem, czy Polska spodziewa się otrzymać 108 z nich, jeśli USA nie będą w stanie ich zbudować.

Guibourge-Czetwertyński wyjaśnił, że oprócz 46 miliardów dolarów, które Polska planuje wydać, pojawi się także (nieokreślona) pomoc amerykańska. Jego zdaniem koszt energii jądrowej nie odzwierciedla faktu, że jest to energia podstawowa, taka jak węgiel, w przeciwieństwie do energii wiatrowej i słonecznej; Oznacza to, że może generować minimalną wymaganą ilość energii przez całą dobę.

W przeciwieństwie do Niemiec, Polska zaczynała do czasu, gdy luki w mostach gazowych (głównie rosyjskich) zostały wypełnione systemem opartym całkowicie na odnawialnych źródłach energii. Samożywienie Od czasu inwazji Rosji na Krym w 2014 roku rosyjskie paliwa kopalne są podzielone. Na koniec powiedział z kamienną twarzą: Reaktory jądrowe są bardzo szybkie: 7,5 roku w przypadku dużych reaktorów i znacznie mniej w przypadku małych.

Pod względem szybkości Guibourge-Czetwertynski ma tyle konstelacji, co realistyczny biznesplan. Oddano do użytku pierwszy w Europie nowy reaktor od 15 lat, Olkiluoto 3 w Finlandii 17 lat Budowa trwała 3,5 razy dłużej niż planowano, nie licząc przygotowań finansowych i prawnych. Koszty Olkiluoto 3 Prawie potrójne W przypadku niepowodzenia. Problemy fińskiego zakładu nie są jednak wyjątkiem Par na kurs W Europie.

Jeśli chodzi o SMR – te „małe” – są tylko dwie fabryki Rosja I Chiny) jest wystarczająco blisko właściwości tej hipotetycznej technologii, aby uzasadnić etykietę SMR. Jedyną firmą, która uzyskała zgodę na rozpoczęcie budowy w USA, jest amerykańska firma NuScale, która nie może ruszyć dalej, dopóki nie znajdzie zamożnych inwestorów do projektu pilotażowego – czego jednak nie zrobiła, z wyjątkiem dotacji administracji Bidena. Do. Ponadto projekt musi jeszcze przejść dodatkowe etapy projektowania, uzyskać licencję amerykańskiej Komisji Dozoru Jądrowego, budowę i testy przedoperacyjne, według US Energy. Think tanki. Ponieważ są one znacznie mniejsze od dinozaurów XX wieku, takich jak Vogtil, koszt kilowatu energii będzie wyższy, a nie niższy, jeśli zostanie zbudowany model amerykański.

„ [SMR] „Technologia jest niepotwierdzona w tym sensie, że jeszcze niczego nie zbudowaliśmy” – powiedział Matt Bowen, starszy pracownik naukowy w Centrum Globalnej Polityki Energetycznej na Uniwersytecie Columbia. powiedział Monitorowanie energii, niezależne źródło medialne, w tym roku. „Gdyby konstrukcja SMR była choć trochę podobna do konstrukcji AP1000 [at the Vogtle plant]A potem nie robimy ich wielu.

Nieoficjalnie, polscy eksperci ds. energetyki twierdzą, że oni – być może nawet ludzie tacy jak Guibourge-Czetwertynski – wiedzą, że ich propozycje to mydlenie oczu Panglossa. Podobnie jak w Europie Środkowo-Wschodniej, establishment władzy w Polsce jest głęboko konserwatywny, a znaczna część jego sposobu myślenia zachowała się z czasów komunizmu. Jednak nie da się tego pojąć Wiele badań Najlepsze praktyki na całym kontynencie: system energetyczny jest w 100% odnawialny, inteligentne sieci, pojemność magazynowania, wodór i Wymagać odpowiedzi strategie.

Cztery państwowe przedsiębiorstwa użyteczności publicznej – wszystkie w Polsce – intensywnie inwestują w sektor węglowy. Każde naruszenie ich tradycyjnych oczekiwań zmniejsza ich zyski. Właśnie dlatego wszyscy podsycali marzenie nuklearne: ponieważ wiedzieli, że to nic więcej.