„Chcę imię tej osoby”

rozrywka

przez Nika Szachnazarowa

Książę Harry zażądał informacji, kto był odpowiedzialny za ograniczenie jego ochrony policyjnej, gdy on i jego żona Meghan Markle zostali pozbawieni bezpieczeństwa w lutym 2020 r.

W środę 39-letni książę Sussex przegrał starania o finansowaną przez podatników brytyjską ochronę bezpieczeństwa swojej rodziny i teraz będzie musiał płacić z własnej kieszeni za bezpieczeństwo swojej rodziny podczas wizyty w Wielkiej Brytanii.

Z dokumentów sądowych wynika, że ​​Harry pytał nawet o tożsamość osoby, która na własnym terenie obniżyła jego poziom ochrony osobistej.

— Chcę, jak ma na imię ta osoba — powiedział Harry. 52-stronicowe orzeczenie Opublikowano w środę.

Sir Peter Lane, sędzia Sądu Najwyższego w Londynie, orzekł, że pierwotna decyzja o pozbawieniu księcia i księżnej Sussex bezpieczeństwa nie stanowiła naruszenia prawa.

Harry będzie prawdopodobnie zmuszony zapłacić ogromny rachunek w celu zrekompensowania kosztów prawnych podatników, ponieważ nie był w stanie udowodnić, że został potraktowany „niesprawiedliwie”.

Książę na wygnaniu powiedział, że po opuszczeniu życia królewskiego nie otrzymał „tego samego stopnia” ochrony, a nawet porównał swoją sytuację do zagrożeń, na jakie narażała się jego zmarła matka, księżna Diana, przed tragiczną śmiercią w 1997 roku.

Harry powiedział na rozprawie, że względy bezpieczeństwa uniemożliwiły mu odwiedzenie domu.

Jednak sędzia Lane stwierdził, że „nie ma podstaw do tego sporu”.

„Wielka Brytania jest moim domem. Wielka Brytania ma kluczowe znaczenie dla dziedzictwa moich dzieci. To nie może się zdarzyć, jeśli nie można zapewnić im bezpieczeństwa” – Harry powiedział przed sądem w zeszłym roku w pisemnym oświadczeniu odczytanym przez jego prawników.

Dodał: „Nie mogę w ten sposób narażać mojej żony na niebezpieczeństwo, a biorąc pod uwagę moje doświadczenia życiowe, nie chcę niepotrzebnie narażać siebie”.

Sąd uznał, że wszelkie odstępstwa od tej polityki były uzasadnione i że decyzja nie była dotknięta niesprawiedliwością.

W swoim orzeczeniu sędzia Wysokiego Trybunału skrytykował twierdzenie Harry'ego, że miał prawo do pełnej analizy ryzyka przeprowadzanej przez Radę ds. Zarządzania Ryzykiem (RMB).

„Powód nie miał prawa wymagać od RAVEC rozpoczęcia nowej operacji w CNY w świetle jego zmienionego statusu” – stwierdził sędzia Lin.

„Określając, czego wymaga sprawiedliwość w tym kontekście, ważne jest, aby zrozumieć, że podleganie wycenie w RMB nie jest prawem ani nawet korzyścią. Jest to, jak mówi Sir James Eadie KC (w imieniu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych), narzędzie analityczne.

Dodał: „Nie sądzę, aby istniała jakakolwiek niesprawiedliwość proceduralna, która mogłaby unieważnić decyzję”.

Sprawę traktowano jako prywatną ze względu na obawy dotyczące prywatności.