Polska walczy z Europą o prawo

Bruksela – Polska się powiększyła Sześcioletnia walka z UE o praworządność Po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego kraju obóz nie musi stosować się do nakazu Sądu Najwyższego dotyczącego nadzoru nad sędziami.

Po środowym orzeczeniu polskiego sądu Europejski Trybunał Sprawiedliwości nakazał zawieszenie przyzwoitego „pokoju”, który według krytyków był wykorzystywany przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości, partię rządzącą i wymiar sprawiedliwości. Zastraszanie sędziów według własnego uznania. Polski Sąd Najwyższy powiedział: Europejski Trybunał Sprawiedliwości z siedzibą w Luksemburgu nie jest właściwy do wydawania takich nakazów na mocy Konstytucji RP.

czwartek Europejski Trybunał Sprawiedliwości powiedział: Że system nadzoru i regulacji sędziów w Polsce, ustanowiony przez partię rządzącą, był niezgodny z prawem UE i nie mógł gwarantować jego bezstronności i niezależności od ingerencji politycznej.

Jeśli Polska nie zastosuje się do orzeczenia UE, Komisja Europejska, administrator obozu, może zwrócić się do sądu o nałożenie dziennych kar pieniężnych. Komisja uważa, że ​​działania Polski są naruszeniem traktatów jednoczących Koalicję i gwarantujących niezawisłość sądownictwa.

Polski rząd przekonywał, że powołana w 2018 roku izba dyscyplinarna jest konieczna do wyeliminowania skorumpowanego systemu, który przenika rezerwy z czasów komunistycznych.

Marek Ast, przewodniczący Sejmowej Komisji Sprawiedliwości, skrytykował orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, że ustanowienie sądownictwa powinno należeć do państw członkowskich UE. „Standardy, które ETS przyjmuje z umów unijnych nie są zgodne z Konstytucją RP” – powiedział w sądzie.

Minister sprawiedliwości Zbikneu Geofro powiedział dziennikarzom, że decyzja sądu była decyzją polityczną, która podzieliła stany na „lepsze i gorsze”.

Komisja poinformowała w czwartek, że LGBTQ podejmie odrębne działania prawne przeciwko Polsce i Węgrom za rzekome naruszenie praw obywateli. Komisja działała w odpowiedzi Najnowsze prawo Węgier law Zakazać przedstawiania lub promowania homoseksualizmu osobom poniżej 18 roku życia Polska ideologia LGBT nazywa się wolnymi strefami.

„Równość i nielegalność są zapisane w podstawowych zasadach UE, jej traktatach i karcie praw podstawowych” – stwierdziła komisja w oświadczeniu, wyjaśniając działania prawne. Dyskryminacja wobec osób LGBTQ trwała w całym obozie, mówiąc: „Dlatego UE musi być na czele wysiłków na rzecz lepszej ochrony ich praw”.

Krytycy potępili węgierskie prawo jako atak na prawa podstawowe, ale ponieważ sądy są pełne lojalistów premiera Victora Orbana, nie ma nadziei na pomoc krajową.

Aby zakwestionować swoje przywództwo w przyszłorocznych wyborach krajowych, Rajapaksa postanowił zasiać bezprecedensowe podziały w słabej, sześciopartyjnej koalicji. Wykorzystał międzynarodową krytykę prawa, by skrytykować fakt, że Węgry były zakorzenione w wojnie kulturowej prowadzonej przez kosmopolitycznych lewicowców i liberałów.

Polskie Prawo i Sprawiedliwość podobnie posługuje się tożsamością, nacjonalizmem i sprzeciwem wobec liberalnej elity UE. Opozycja ta została wzmocniona decyzją byłego premiera RP i byłego przewodniczącego Rady Europy Donalda Duska o powrocie do polityki wewnętrznej w próbie pokonania Prawa i Sprawiedliwości.

Polska i Węgry od dawna kłócą się z Brukselą, a krytycy rozważają wbicie się w filary zdrowej demokracji. Niezależność sądownictwa Oraz prawa mediów i mniejszości. Chociaż Komisja wszczęła szereg działań prawnych w celu uregulowania Budapesztu i Warszawy, jej zakres działania został ograniczony, a sprawy sądowe trwają dużo czasu, co ma pewne reperkusje dla Polski i Węgier.

Węgry zawsze będą ugiąć się przed orzeczeniami Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który ma najwyższy autorytet w interpretacji prawa UE. Ale teraz wydaje się, że Polska kwestionuje nadrzędność sądu nad swoim roszczeniem do prawa krajowego.

Jednak sprawa jest szersza niż działania obu krajów, które niektórzy uważają za „liberalne demokracje”. Mówiąc bardziej kompleksowo, niemiecki Sąd Najwyższy, który swoją konstytucję interpretuje jako tzw. ustawę fundamentalną, zakwestionował również nadrzędność Trybunału Europejskiego. Na przykład w zeszłym roku argumentował, że europejskie sądy uchyliły status prawny emisji europejskich obligacji.

Komisja i Europejski Trybunał Sprawiedliwości zareagowały ostro To samo „UE ma prawo orzec, że działanie agencji jest sprzeczne z prawem UE”.

W zeszłym miesiącu, Komisja wszczęła postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Niemcom Najważniejsze z orzeczeń Trybunału Europejskiego w sprawie języka niemieckiego. Przyszło po niemieckim Trybunale Konstytucyjnym Opóźnione zatwierdzenie przez rząd planu zakupu obligacji Europejskiego Banku Centralnego, Chociaż został już zatwierdzony przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości.

Wchodzi między zaostrzenie sporu z Polską i Węgrami Pakiet odzyskiwania koronawirusa UE o wartości 7 857 mld euro, Po poważnej komplikacji jest zobowiązana do przestrzegania przepisów prawnych, takich jak niezawisłe sądownictwo i przejrzystość. . Z powodu obaw o korupcję i praworządność Komisja nie zatwierdziła jeszcze planów wydatków Polski i Węgier, co będzie niezbędnym krokiem do wypłaty środków.

Komisja poinformowała w czwartek, że analizuje wyrok polskiego Trybunału Konstytucyjnego „w świetle” planu naprawczego kraju. „Państwa członkowskie muszą mieć organy zarządzające lokalizacją, regulacyjne i sądowe, aby zapewnić prawidłowe wdrażanie krajowych planów naprawczych, które mogą zagwarantować właściwe wykorzystanie funduszy UE” – powiedział Eric Memmer, główny rzecznik Komisji.

Kwestie omawiane we wtorek przez premiera Matzosa Moraveki i przewodniczącą komisji Ursulę van der Leyen to m.in. prawo i porządek oraz finansowanie naprawcze. Pani van der Leyen Opisałem to na Twitterze „Dobra wymiana”.

Ale koalicja rządząca w Polsce jest podzielona wewnętrznie, a pan. Moraweki jest pod presją krajową związaną z reakcją na koronawirusa i możliwością utraty funduszy unijnych.

Parlamentarzyści europejscy i eksperci prawni, którzy bardziej otwarcie wypowiadali się w kwestiach prawnych niż Komisja, twierdzą, że ostatnie działania Polski i Węgier są właściwym powodem do zawieszenia funduszy odzyskiwania.

„Biorąc pod uwagę skalę naruszeń prawa, które obserwujemy w Polsce, warunek ten może zostać natychmiast wyegzekwowany przez organ regulacyjny” – powiedział Laurent Beck, profesor prawa europejskiego na Middlesex University w Londynie.

Niektórzy sugerują, że ostatnie orzeczenia mogą skłonić Polskę do rozważenia wyjścia z tzw. Unii Europejskiej „Poloxit”, ale jest to postrzegane jako ważne dla powszechnej tożsamości europejskiej i wsparcia finansowego na biegunach masowych.

„Polskie władze łamią teraz podstawowe warunki członkostwa w UE” – powiedział. – powiedział Beck. Orzeczenie polskiego sądu określił jako „przyspieszenie procesu Poloxit”.

Manfred Weber, przewodniczący potężnej centroprawicowej grupy Europejskiej Partii Ludowej w Parlamencie Europejskim Tweeted: „To powinno być ostrzeżeniem dla prawdziwie proeuropejskich i wszystkich Polaków, którzy chcą europejskiej przyszłości dla swoich dzieci i wnuków: wasz rząd jest wyraźnie na ścieżce #polexit”.

Zielony ustawodawca Terry Reindke napisał: „Zmarnowano dużo czasu. Wreszcie, potrzebujemy silnego autorytetu, który to poprze. ”

Benjamin Novak Raport o wkładzie z Budapesztu.