Książę Harry przegrywa przed Wysokim Trybunałem w Londynie przetarg na osobistą ochronę policyjną w Wielkiej Brytanii

rozrywka

popsuł się

przez Nika Szachnazarowa

Książę Harry przegrał starania o zapewnienie swojej rodzinie finansowanej przez podatników brytyjskiej ochrony bezpieczeństwa.

Sir Peter Lane, sędzia Sądu Najwyższego w Londynie, orzekł w środę, że pierwotna decyzja o pozbawieniu księcia i księżnej Sussex bezpieczeństwa w lutym 2020 r. nie stanowiła naruszenia prawa.

Wysoki Trybunał w Londynie uznał, że wszelkie odstępstwa od tej polityki były uzasadnione i że decyzja nie była dotknięta nieuczciwością.

Oznacza to teraz, że Harry i jego żona Meghan Markle będą musieli pokryć z własnej kieszeni koszty bezpieczeństwa swojej rodziny podczas wizyty w Wielkiej Brytanii.

Harry, lat 39, nie był obecny na rozprawie skazującej.

„Cieszymy się, że sąd orzekł na korzyść stanowiska rządu w tej sprawie i uważnie rozważamy nasze kolejne kroki. Dalsze komentowanie byłoby niewłaściwe” – powiedział The Post rzecznik Departamentu Spraw Wewnętrznych w środowym oświadczeniu na temat wyroku .

„System bezpieczeństwa ochronny rządu Wielkiej Brytanii jest rygorystyczny i proporcjonalny. Naszą długoterminową polityką jest nieudzielanie szczegółowych informacji na temat tych ustaleń, ponieważ mogłoby to zagrozić ich integralności i mieć wpływ na bezpieczeństwo osób.

Harry i 42-letni absolwent „Suits” zostali pozbawieni finansowanej przez siebie ochrony policyjnej po tym, jak wycofali się ze statusu „królewskiego” i przeprowadzili się do Stanów Zjednoczonych w 2020 roku.

Prawnicy Harry'ego zwrócili się do sądu o rozpatrzenie odmowy rządu w sprawie jego oferty mianowania funkcjonariuszy policji do ochrony, która została początkowo odrzucona przez Wysoki Trybunał w Londynie w maju 2023 r.

Po tym, jak prawnicy księcia złożyli apelację od wyroku, sędzia udzielił pozwolenia na pełną rozprawę w celu ponownego rozpatrzenia decyzji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o pozbawieniu księcia i księżnej Sussex bezpieczeństwa.

W grudniu ojciec dwójki dzieci stanął przed sądem w swoim rodzinnym kraju, gdzie przez dwa i pół dnia rozpatrywano jego apelację od pierwotnego wyroku.

W swoim orzeczeniu sędzia Wysokiego Trybunału skrytykował twierdzenie Harry'ego, że miał prawo do pełnej analizy ryzyka przeprowadzanej przez Radę ds. Zarządzania Ryzykiem (RMB).

„Powód nie miał prawa wymagać od RAVEC rozpoczęcia nowej operacji w CNY w świetle jego zmienionego statusu” – stwierdził sędzia Lin.

„Określając, czego wymaga sprawiedliwość w tym kontekście, ważne jest, aby zrozumieć, że podleganie wycenie w juanach nie jest prawem ani nawet korzyścią. Jest to, jak mówi Sir James Eadie KC (w imieniu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych), narzędzie analityczne.

Dodał: „Nie sądzę, aby istniała jakakolwiek niesprawiedliwość proceduralna, która mogłaby unieważnić decyzję”.

Sprawę traktowano jako prywatną ze względu na obawy dotyczące prywatności.

Harry powiedział na rozprawie, że względy bezpieczeństwa uniemożliwiły mu odwiedzenie domu.

Jednak sędzia Lane stwierdził, że „nie ma podstaw do tego sporu”.

„Wielka Brytania jest moim domem. Wielka Brytania ma kluczowe znaczenie dla dziedzictwa moich dzieci. To nie może się zdarzyć, jeśli nie można zapewnić im bezpieczeństwa” – Harry powiedział przed sądem w zeszłym roku w pisemnym oświadczeniu odczytanym przez jego prawników.

Dodał: „Nie mogę w ten sposób narażać mojej żony na niebezpieczeństwo, a biorąc pod uwagę moje doświadczenia życiowe, nie chcę niepotrzebnie narażać siebie”.

Harry początkowo przegrał pozew w maju zeszłego roku, kwestionując decyzję brytyjskiego rządu uniemożliwiającą mu płacenie za ochronę policyjną podczas jego wizyt w Wielkiej Brytanii.

Prawnicy księcia na wygnaniu stwierdzili w apelacji, że decyzja została wydana „proceduralnie niesprawiedliwa”, ponieważ nie był on w stanie przedstawić „rzetelnych danych” przed odrzuceniem jego wniosku.

Na pierwszym etapie sprawy prawnicy księcia zwrócili się do sędziego Swifta o wyrażenie zgody na pełne przesłuchanie, które ostatecznie zostało wydane.

Sędzia Swift stwierdziła, że ​​„dyskusyjne” jest, czy książę „powinien mieć możliwość bezpośredniego występowania przed Królewskim Komitetem Wykonawczym i VIP-ami (RAVEC)”.