Kancelaria prawnicza wszczęła postępowanie prawne w związku z wyrzuceniem widza F1 Las Vegas GP

Domaga się „nadwyżki” kwoty 30 000 dolarów na widza, podzielonej równo pomiędzy odszkodowania „ogólne” i „specjalne”.

Po czwartkowym incydencie z udziałem Carlosa Sainza, który wymusił zatrzymanie pierwszego treningu, nastąpiło duże opóźnienie podczas sprawdzania kapturków zaworów wodnych.

2. PR miał rozpocząć się o północy, a ostatecznie rozpoczął się o 2:30 w nocy. Jednak obiekt został oczyszczony z widzów o godzinie 1:30 ze względu na problemy kadrowe i bezpieczeństwa.

W piątek widzom, których to dotyczyło, zaoferowano kupon o wartości 200 dolarów do wykorzystania w punktach sprzedaży na terenie obiektu.

W piątkowy wieczór kancelaria prawnicza Dimopoulos we współpracy z JK Legal & Consulting złożyła pozew zbiorowy w imieniu 35 000 widzów, którzy według nich znajdowali się na torze w czwartek.

„Pozew zarzuca naruszenie umowy, zaniedbanie i oszukańcze praktyki handlowe wobec pozwanych” – stwierdza w pozwie, a mianowicie Las Vegas GP i TAB Contractors Inc., firma zaangażowana w utrzymanie toru.

„Będziemy bronić praw fanów, którzy pokonywali duże odległości i zapłacili za udział niewielkie fortuny, ale zostali pozbawieni tego doświadczenia” – zauważył główny prawnik Steve Demopoulos, znany w całym mieście ze swoich spraw dotyczących obrażeń ciała oraz dzięki billboardom i reklamom telewizyjnym. ”

W dokumencie podsumowano wydarzenia z czwartkowego wieczoru, chociaż błędnie stwierdzono, że treningi zostaną wznowione o 3:30 zamiast o 2:30.

W piśmie stwierdza się: „Uszczelki pokrywy włazu, które miały otaczać pokrywę włazu, zostały zainstalowane, poddane obróbce i sprawdzone przez pozwaną TAB w kontekście i zakresie jej umowy na prace na przedmiotowym torze i przygotowanie toru do wyścigów.

„Prace prowadzone przez TAB na torze, obejmujące montaż uszkodzonej pokrywy włazu i prace betoniarskie w celu uszczelnienia pokrywy włazu, zostały zakończone zaledwie kilka dni przed zawodami „przebiegu próbnego”, a tor nie był wówczas w stanie gotowym do wyścigu. ” Z wydarzenia.

Stwierdza, że ​​„Formuła 1 i/lub jej wykonawcy oraz organizacje zajmujące się bezpieczeństwem miały obowiązek sprawdzić tor, aby upewnić się, że jest on bezpieczny dla zawodników i że jest gotowy do wyścigu w ramach zawodów „przebiegu próbnego”” oraz „nie ujawnił tego ”. Wady i/lub nieprawidłowy montaż uszczelnionej pokrywy włazu TAB oraz brak zapewnienia, że ​​tor jest gotowy do wyścigu na zawody „przebiegu próbnego”.

Reklamacja odnosi się również do warunków biletów, wskazując, że w przypadku odwołania wydarzenia i nieprzełożenia go na inny termin należny będzie zwrot wartości nominalnej biletów.

Dodaje, że „na dzień złożenia niniejszej skargi żaden z uczestników i/lub zaproszonych osób, które zakupiły bilety na wydarzenie „Hands-On” i któremu nie odmówiono możliwości wzięcia udziału w tym samym wydarzeniu bez własnej winy, nie otrzymali i/lub zaoferowano im zwrot pieniędzy.” W zamian za bilety.

W pozwie domagano się „odszkodowania pieniężnego w kwocie, która sprawiedliwie i rozsądnie rekompensuje im szkodę wyrządzoną przez pozwanych”.

„Ponadto Powodowie domagają się odszkodowania za udrękę psychiczną w kwocie ustalonej przez ławę przysięgłych jako sprawiedliwa i rozsądna, biorąc pod uwagę umyślne, lekkomyślne i umyślne zachowanie oskarżonego”.

Formuła 1 jest świadoma tego zarzutu, ale jej rzecznik odmówił komentarza, gdy skontaktował się z nim Motorsport.com.

aktualizować: Rzecznik LVGP powiedział: „Nie możemy komentować pozwu. Skupiamy się na zapewnieniu naszym fanom rozrywki w bezpiecznym środowisku, co zawsze jest naszym najwyższym priorytetem.”