Byju pozywa „drapieżnych” pożyczkodawców | Techcrunch

Kredyty obrazkowe: Obrazy Getty’ego

Indyjski gigant technologiczny Byju’s złożył skargę do Sądu Najwyższego Nowego Jorku, kwestionując przyspieszenie spłaty pożyczki terminowej B o wartości 1,2 miliarda dolarów, nazywając swoje żądania przedpłaty całej kwoty „w funduszach” i starał się zdyskwalifikować firmę Redwood, która, jak twierdzi, przeprowadziła seria drapieżnych taktyk.

Startup z Bengaluru powiedział, że Redwood kupił duży portfel pożyczki, handlując głównie zagrożonymi długami „w celu nieoczekiwanych zysków”.

Najbardziej wartościowy start-up w Indiach powiedział, że nie dokona żadnych płatności na rzecz pożyczkodawców B, dopóki spór nie zostanie rozwiązany.

Firma twierdzi, że ruch indyjskiego giganta nastąpił po tym, jak pożyczkodawcy „nielegalnie” przyspieszyli termin udzielania pożyczek z powodu „niektórych rzekomych niepieniężnych i technicznych niewypłacalności”.

„W kontekście tego nieuzasadnionego przyspieszenia TLB, pożyczkodawcy TLB podjęli nieuzasadnione środki egzekucyjne, w tym przejęcie kontroli nad Alfa Byju i powołanie własnego kierownictwa. Niezadowoleni z tej treści, pożyczkodawcy TLB (pracujący za pośrednictwem swojego agenta, Inc.) GLAS Trust Company) w Delaware w celu nadania wiarygodności tym działaniom.

W postępowaniu w Delaware pożyczkodawcy TLB próbowali (bezskutecznie) odmówić Byju umownego prawa do „wykluczenia” pożyczkodawców zaangażowanych głównie w transakcje oportunistyczne. Sąd Delaware odrzucił tę próbę, orzekając, że pożyczkodawcy TLB „nie udowodnili nieodwracalnej szkody ani równowagi odszkodowania.” Zgodnie z wymogami przepisu ograniczającego „to umowne prawo Peugeot”.

Byju powiedział, że nie ma innego wyjścia, jak tylko podjąć kroki prawne.

Firma wystosowała również zawiadomienie do podmiotów Redwood, prosząc o ich dyskwalifikację.

Kiedy ta dyskwalifikacja wejdzie w życie, Redwood nie będzie mógł korzystać ze znaczących praw wynikających z TLB. Należy zauważyć, że Byju do tej pory wykazywało niezwykłą powściągliwość, powstrzymując się od korzystania z klauzuli dyskwalifikującej, a zamiast tego przez wiele miesięcy dążyło do polubownego rozwiązania. twardy kupiec-pożyczkodawca” – powiedział Byju w oświadczeniu.